Según un análisis realizado por la UPMC, un nuevo análisis de sangre parece ser tan eficaz, si no más, que los cultivos de sangre tradicionales a la hora de detectar un tipo de infección fúngica por levaduras que suele afectar a los pacientes hospitalizados.
El panel T2Candida es la primera prueba diagnóstica para la candidemia —un tipo de infección del torrente sanguíneo causada por la levadura Candida— que ha sido autorizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos y que no requiere el cultivo de una muestra de sangre del paciente para ver qué crece. Los resultados del ensayo, denominado DIRECT2, se publican en la revista Enfermedades infecciosas clínicas. El ensayo fue financiado por T2 Biosystems, la empresa que fabrica el panel, que es utilizado por UPMC.
“Hay muchas ventajas en diagnosticar rápidamente el tipo específico de infección que padece un paciente”, afirmó el autor principal, Cornelius J. Clancy, doctor en Medicina, profesor asociado de Medicina en la División de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Pittsburgh y director del programa de micología. “Con un diagnóstico preciso, podemos comenzar a administrar al paciente la medicación adecuada para el tipo de infección que padece, lo que, con suerte, nos permitirá detener la infección antes de que se propague, pero también nos evitará administrar al paciente un medicamento que no funcionará y que podría contribuir a la resistencia a los medicamentos. En el caso de la candidemia, sabemos que cuanto menor sea el tiempo que transcurre hasta la administración de un medicamento antimicótico activo al paciente, mayor será la tasa de supervivencia”.”
La candidemia es una de las cuatro infecciones sanguíneas más comunes en los hospitales de EE. UU., y la Candida es la tercera causa más común de infecciones en las unidades de cuidados intensivos. La tasa de mortalidad entre los pacientes con candidemia es del 40 %. Los hemocultivos no detectan la levadura en aproximadamente el 50 % de las infecciones por Candida y, por lo general, se tarda entre dos y tres días en obtener resultados positivos.
El panel T2Candida consiste en introducir una pequeña muestra de sangre del paciente en una máquina de escritorio que utiliza resonancia magnética para analizar la sangre en busca de las cinco especies de Candida más comunes. Los resultados positivos o negativos están disponibles en cinco horas.
El equipo de Clancy reclutó a 152 pacientes de 14 hospitales estadounidenses, incluido el UPMC, a los que se les había diagnosticado candidemia mediante un hemocultivo. En promedio, se tardó casi dos días en identificar mediante el cultivo que el paciente tenía candidemia, y otro día y medio en especificar qué cepa de Candida era.
En el ensayo, la prueba T2Candida dio positivo en el 89 % de los pacientes en el momento en que se obtuvo un hemocultivo positivo para Candida. El panel T2Candida fue significativamente más propenso a dar positivo que los hemocultivos en pacientes con candidemia reciente, en particular en aquellos pacientes que estaban siendo tratados con medicamentos antimicóticos.
Aunque el panel T2Candida obtuvo buenos resultados en el ensayo, Clancy afirma que existían algunas limitaciones, entre ellas el hecho de que el estudio no evaluó si T2Candida acorta el tiempo hasta el inicio del tratamiento antimicótico o mejora los resultados de los pacientes.
“Nuestro ensayo demuestra que el panel T2Candida supone un importante avance en el diagnóstico de la candidemia”, afirmó Clancy. “Los siguientes pasos deberían consistir en evaluarlo en la práctica clínica directa y determinar si su uso realmente acelera el tratamiento antimicótico, reduce la prescripción innecesaria de medicamentos, mejora los resultados de los pacientes y es rentable, además de identificar un gran número de casos de candidemia que actualmente no se detectan mediante análisis de sangre”.”
T2 Biosystems prestó asistencia en el diseño del estudio y recopiló los datos de cada institución en una base de datos central. Los autores del estudio realizaron los análisis de datos y estadísticos y prepararon el manuscrito sin ayuda de la empresa.
Otros autores de este estudio son M. Hong Nguyen, doctor en medicina, de Pitt y UPMC; Peter G. Pappas, doctor en medicina, del Hospital de la Universidad de Alabama en Birmingham; José Vázquez, doctor en medicina, del Sistema de Salud Henry Ford; Marc A. Judson, doctor en medicina, del Colegio Médico de Albany; Dimitrios P. Kontoyiannis, doctor en medicina, del Centro Oncológico M. D. Anderson; George R. Thompson III, doctor en Medicina, del Centro Médico de la Universidad de California Davis; Kevin W. Garey, doctor en Farmacia, de la Universidad de Houston; Annette Reboli, doctora en Medicina, del Hospital Universitario Cooper; Richard N. Greenberg, doctor en Medicina, del Centro Médico de la Universidad de Kentucky; Senu Apewokin, doctor en Medicina, del Sistema Médico de la Universidad de Arkansas; G. Marshall Lyon III, doctor en medicina, de Emory Healthcare; Luis Ostrosky-Zeichner, doctor en medicina, del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas; Alan H.B. Wu, doctor en Filosofía, del Centro Médico de la Universidad de California en San Francisco; Ellis Tobin, doctor en medicina, del Sistema de Salud St. Peters; y Angela M. Caliendo, doctora en medicina y doctora en Filosofía, de la Universidad Brown.
Fuente: http://www.upmc.com/media/NewsReleases/2018/Pages/clancy-candida.aspx